[المنظار]

اقتباس: المشاركة الأصلية كتبت بواسطة تركي الوايلي    اخوي الكريم فهد الشمال انا لست ضد او مع هذا الامر لكن انا قلت يفضل استخدام اجراءات غير اطلاق النار فإطلاق النار بوجة الشخص يعتبر مفحط ومراهق فهذا الامر لايستحق اطلاق النار بوجه الشخص ثم انت تقول ان رجل الامن يدافع عن نفسة انا اقول لك ان رجل الامن يدافع عن نفسة في حالة اذا كان الطرف الاخر معة سلاح ويتبادلون اطلاق النار فيما بينهم واذا شكل هذا الامر خطورة على رجل الامن فهنا يستطيع رجل الامن ان يدافع عن نفسة ولكن هذه القضية هي قضية تفحيط قام بها مراهق لايعي مفهوم اخطائه واذا تم استخدام اطلاق النار مع جميع المفحطين خاصة اثناء الهرب فهذه مشكلة بحد ذاتها ممكن احدى الطلقات تقتل المفحط بدون وجه حق وكذلك اكثر المفحطين بالمناطق والمدن الاخرى في حالة الهروب من الدوريات الامنية نلاحظ الدوريات الامنية تقوم بأجراء القوة الجبرية وهي صدم سيارة المفحط او عمل حاجز امني او اخذ معلومات السيارة والقبض عليه بوقتً لاحق لكنهم لم يستخدموا اطلاق النار بوجه الشخص ومافي شك ان ظاهرة التفحيط التي يقوم بها شريحة كبيرة من المراهقين تعتبر ظاهرة مزعجة تتطلب تدخل الدوريات الامنية للوقوف عليها وللحد من انتشارها بكافة المدن وكذلك يجب ان نعلم ان اكثر المفحطين تجدهم سكرانين اثناء التفحيط وممكن يعمل اشياء خارجة عن ارادته وعقوبة من يشرب الكحول او الخمر المسكر توقيف لمدة 24 ساعة او حتى يفيق ومن ثم يتم اخذ عليه تعهد ويطلق سراحة .

حيات رجل الامن اهم من المفحط الذي حاول قتل رجل الامن واهم من السكران الذي لا يدرك ما يفعله
اجل (رجل الامن يروح ضحية ورع صايع ولا سكران داشر (الا يوقفه بالقوةيطلق عليه النار احسن من الصدم لان الصدم
ممكن يضر رجل الامن وممكن يفقد حياته )
,,,,وبعدين طال عمرك من قالك ان السكران يوقفونه لين يصحى وياخذون عليه تعهد ويطلع ,,,,,
السكران يوكلونه تراب اعزكم الله ويطلعونه بكفاله لين يجي بحقه حكم شرعي (جلد) وتصير سابقه له ...تحياتي للجميع